【靈通·解讀】“雪鐵龍”異議“協(xié)鐵龍”答辯案

　　案例背景：

　　被異議商標(biāo)：“協(xié)鐵龍”，核定使用范圍：工業(yè)用油,燃料,煤,工業(yè)用蠟,照明用蠟,除塵制劑,電能,煤油,汽油,潤滑劑

　　引證商標(biāo)：“雪鐵龍”核定使用范圍：陸地車輛及其零件

　　2015年1月，雪鐵龍汽車公司針對“協(xié)鐵龍”商標(biāo)提出異議，武漢協(xié)鐵龍物流有限公司(被異議人)委托東靈通公司進行了異議答辯。

　　異議人主要理由是：其引證商標(biāo)是馳名商標(biāo)，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似，是對馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿，違反《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定(為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護)。

　　我司的答辯理由是：1.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)首字明顯不同，商標(biāo)整體差異明顯。2.被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)使用的商品分屬于第4類和第12類，商品毫無關(guān)聯(lián)性，不構(gòu)成類似商品。3.對于馳名商標(biāo)的保護并非無條件的跨類別保護，也要考慮到商品的關(guān)聯(lián)性。被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)使用的商品在功能、用途、銷售渠道等方面不同，被異議商標(biāo)注冊不會產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果，也不會對異議人的利益造成損害。

　　經(jīng)審理，商標(biāo)局對東靈通提出的答辯理由予以采納，異議人稱被異議人抄襲其馳名商標(biāo)證據(jù)不足，被異議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

　　(東靈通獨家發(fā)布，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載)